I valori della famiglia Epstein: seconda parte (2/2)
da Redazione
I patriarchi miliardari dell’estrema destra americana vogliono governare un’economia di padroni e servi. Una analisi della sociologa australiana Melinda Cooper
Di seguito la traduzione della seconda parte dell’analisi di Melinda Cooper (bio in fondo all’articolo) scritta per Equator.org
Le origini della ricchezza di Epstein
Le origini della ricchezza di Epstein rimangono sfuggenti. Sappiamo che ha servito come consulente finanziario non qualificato e pianificatore immobiliare per miliardari come Les Wexner (Victoria’s Secret), Leon Black (Apollo Global Management) e, secondo le più recenti rivelazioni, il magnate immobiliare Mortimer Zuckerman e l’ereditiera Ariane de Rothschild. Le parcelle straordinarie che gli sono state pagate da queste persone continuano a sfidare ogni spiegazione. Quello che sappiamo è come Epstein ha usato questi soldi. Nei suoi rapporti con altri uomini d’élite, ha fatto balenare la promessa di favori finanziari e sessuali. In cambio si aspettava che gli assicurassero l’accesso a circoli di influenza sempre più alti.
Sia finanziariamente che sessualmente, Epstein ha legato la sua reputazione a quelle dei suoi beneficiari. Qualsiasi danno al suo nome avrebbe inevitabilmente offuscato il loro. Per molti anni, questo accordo si è tradotto in immunità legale virtuale. Nel 2008, i pubblici ministeri federali non sono riusciti a far valere tutte le accuse di traffico sessuale contro di lui, nonostante la testimonianza di 36 giovani donne.
Epstein si è atteggiato come mecenate anche per le sue giovani vittime femminili. Alle studentesse che ha preso a New York sono stati promessi fondi per coprire le tasse universitarie della Ivy League o una buona parola con il proprietario di una famosa galleria d’arte. Le adolescenti dei parchi di roulotte di West Palm Beach avrebbero potuto diventare massaggiatrici professioniste, o almeno reclutatrici a tempo pieno di altre ragazze. (La fuggitiva Giuffre doveva ricevere una formazione professionale come massaggiatrice nella scuola più rinomata della Thailandia.) Molte vittime vedevano il suo patrocinio come una vera alternativa economica. Secondo l’avvocato Edwards, molte delle vittime di Epstein sono state abusate da bambine o provenivano da case violente. Alcune erano sinceramente grate che Epstein le avesse salvate dal lavoro sessuale meno retribuito.
Non erano solo i 100 dollari per una prima sessione di “massaggio” – Epstein ha anche promesso una sorta di traiettoria di carriera. Eppure il patrocinio sessuale si è rapidamente trasformato in un atto sessuale: sebbene generoso con i suoi piccoli doni, non ha mai mantenuto le grandi promesse. Il punto era mantenere le sue vittime in uno stato di dipendenza permanente.
Poiché Epstein ha coinvolto quasi chiunque abbia incontrato nella proliferazione di legami di obbligo e dipendenza, il compito di assegnare la colpa è insolitamente complicato. Tutto il suo personale domestico era probabilmente complice, a un certo livello, dei suoi abusi sessuali. Molti di loro devono aver avuto una conoscenza diretta di ciò che stava succedendo: lo chef famoso che ha salutato le giovani donne in cucina prima che salissero, gli autisti che hanno portato Maxwell in giro per New York mentre cercava le studentesse, la governante che puliva camere da letto e bagni. Anche le vittime più umili di Epstein potrebbero presumibilmente passare dalle peggiori forme di abuso al reclutamento di altre ragazze. Più di uno ha descritto l’economia domestica di Epstein come un elaborato schema piramidale in cui i partecipanti sono stati incoraggiati a vedersi come appaltatori indipendenti – liberi di gestire le proprie “piccole imprese” nella modellazione o nell’arte purché soddisfacessero anche le esigenze di reclutamento del master. A che punto l’interesse personale dipendente si è trasformato in complicità?
Nelle dichiarazioni dei testimoni alla polizia e ai pubblici ministeri, le vittime richiamano l’attenzione sul rapporto stranamente familiare che Epstein e Maxwell hanno creato in mezzo agli abusi più orribili. Una ragazza ha mangiato popcorn e ha guardato Sex and the City con loro prima del suo assalto sessuale. Maxwell, secondo un altro testimone, si è comportata come una sorella maggiore, introducendo le sue sorelle in un mondo di raffinatezza adulta.
I legami di parentela, a differenza delle relazioni di libero mercato, evocano una forma di obbligo non contrattuale – un legame che non può essere facilmente sciolto in cambio di denaro. L’economia domestica estende questi obblighi non contrattuali ai lavoratori e ai familiari, cancellando la distinzione fondamentale tra i due (anche se non le gerarchie all’interno). Un’ex vittima ha avuto difficoltà a sfuggire a Epstein perché si sentiva in debito con lui come “amico, figura paterna, datore di lavoro e padrone”. Giuffre racconta che Epstein e Maxwell si sono comportati come i suoi genitori, fornendo cure dentistiche e insegnandole le buone maniere a tavola.
Eppure, altre volte, Virginia era la madre-gioco, metteva i calzini a Epstein al mattino e lo metteva a letto la sera. “Epstein e Maxwell hanno consolidato il loro potere su di me offrendo un nuovo tipo di famiglia”, scrive. “Epstein era il patriarca, Maxwell la matriarca, e questi ruoli non erano semplicemente impliciti. A Maxwell piaceva chiamare le ragazze che servivano regolarmente Epstein le sue “figlie“. I legami emotivi che la legavano a Epstein sembravano reali: “non esattamente amore, ma penso che la parola giusta sia fedeltà”.
Il debito, tuttavia, non era reversibile. Epstein poteva tagliare i legami con qualsiasi membro della sua famiglia a volontà, ma nessuno, specialmente le sue giovani vittime, poteva fare lo stesso. Giuffre emigrò in Australia per scappare, ma rimase “spaventata a morte” da lui. Molte altre donne hanno testimoniato che Epstein e Maxwell hanno minacciato di ucciderle se avessero tentato di fuggire o denunciare i loro abusi.
Epstein e l’origine del movimento #MeToo
La famiglia Epstein potrebbe aver raggiunto estremi di sadismo, ma la sua economia politica sta diventando meno eccezionale di giorno in giorno. Quando un singolo individuo dispone di più denaro di un’agenzia di sovvenzione governativa o di un’università di ricerca, l’impatto sulla produzione di conoscenza e sulle relazioni accademiche è profondo. Lo stesso effetto a catena può essere visto nel settore dei servizi e degli alloggi, mentre i miliardari iniziano a plasmare le fortune di intere economie urbane. L’impresa domestica di Epstein era senza dubbio unica nella sua pura complessità organizzativa, ma il tipo di obbligo personale e dipendenza che ha ispirato tra le persone a carico è ora una caratteristica standard dell’economia familiare miliardaria.
Questa intuizione aiuta a chiarire il ruolo di catalizzatore che il movimento #MeToo ha svolto nel nostro attuale ciclo di revanscismo conservatore. È difficile tenere traccia di tutti gli uomini di tutto lo spettro politico che negli ultimi anni hanno subito improvvise conversioni verso l’estrema destra trumpista. Quando gli viene chiesto di spiegare il loro cambiamento di posizione, indicano per giustificarlo ripetutamente aneddoti che sembrano troppo banali. L’apparente discrepanza ha più senso quando ricordiamo che #MeToo ha avuto origine in un particolare settore dell’industria cinematografica: il mondo altamente professionalizzato degli Studios d’autore. Come cofondatore di Miramax e The Weinstein Company, Harvey Weinstein era il prodotto di uno stile particolare di partnership controllata dal fondatore in cui ai proprietari-manager viene concesso un potere incontrollato sul loro personale e sui clienti. Il movimento #MeToo ha rappresentato un attacco diretto al loro potere sessuale ed economico combinato. Non sorprende che Epstein e Weinstein fossero amici. O che uomini di tutto lo spettro politico hanno contattato Epstein per un consiglio quando si trattava di accuse di violenza sessuale sulla scia di #MeToo.
Grazie alla nostra crescente visione del mondo di Epstein, abbiamo acquisito un quadro più chiaro della logica psichica ed economica dell’estrema destra contemporanea. Proprio come Epstein voleva chiudere tutte le vie di fuga alle sue vittime femminili, Trump e i suoi reazionari tecnologici vogliono chiudere tutte le alternative all’economia domestica e trasformare la presidenza in un’impresa familiare controllata dal fondatore. Gli attacchi allo stato amministrativo, al settore pubblico e ai sindacati, e la trasformazione degli agenti di controllo delle frontiere in una milizia personale possono essere intesi come parte di un programma più ampio per estendere la regola del padrone e del servo all’intera economia. Forse se diventiamo tutti autisti Uber, venditori Amazon di terze parti, appaltatori commerciali per magnati immobiliari o supplicanti accademici per miliardari, allora il fondatore sarà al sicuro dal sacrificio collettivo?
Le vittime di Epstein hanno vissuto il dominio di padrone e servo non solo come violenza economica ma anche sessuale. Sono state le prime a denunciare e resistere al nuovo ordine politico emergente.
→
Melinda Cooper è una sociologa e teorica politica australiana. Il suo lavoro si occupa dell’economia politica del neoliberismo, della biopolitica e della storia del capitalismo. Cooper è professoressa presso il College of Arts and Social Sciences dell’Australian National University. È l’autrice di Counterrevolution: Extravagance and Austerity in Public Finance (2024) e Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism (2017)
mmagine di copertina: Dama Ben Amer
Qui trovi altre notizie su COMÈILMONDO
Qui trovi altre notizie su FUTUROPROSSIMO
1 Comment