I valori della famiglia Epstein: prima parte (1/2)
da Redazione
I patriarchi miliardari dell’estrema destra americana vogliono governare un’economia di padroni e servi. Una analisi della sociologa australiana Melinda Cooper
Di seguito la traduzione della prima parte dell’analisi di Melinda Cooper (bio in fondo all’articolo) scritta per Equator.org
Generare una razza
Tra le caratteristiche più strane dell’estrema destra americana contemporanea c’è l’emergere di “padri primordiali” – patriarchi come quelli dell’Antico Testamento che vogliono generare non solo una famiglia, ma una razza. Elon Musk è il più conosciuto di questi “Abrami Aspirazionali”, anche se non è affatto l’unico. Un lungo rapporto del Wall Street Journal ha documentato il desiderio di Musk di generare quella che chiama una “legione” di bambini che salverebbero l’umanità dalla caduta libera demografica e porterebbero i suoi geni superiori in un lontano futuro. Un razzo Space X è pronto a trasportare il suo seme oltre la Terra in un processo simile ma inverso rispetto alla panspermia, la teoria secondo cui la vita organica è arrivata sul nostro pianeta attraverso la polvere spaziale.
Attualmente si pensa che Musk abbia almeno 14 figli con quattro donne, i cui affari legali e finanziari sono in parte gestiti da Jared Birchall, il direttore del suo family office. “Dovremo usare surrogati”, Musk ha inviato un messaggio a una di loro, per “raggiungere il livello della legione prima dell’apocalisse”. In preparazione per questo aumento delle operazioni, ha acquisito un complesso multi-residenziale ad Austin, in Texas.
Il pronatalismo della Silicon Valley è generalmente inteso come eugenetico, una lettura che cattura il desiderio di purificazione razziale, ma non il processo attraverso il quale viene perseguita la purezza. Gli eugenetici americani “classici” cercavano di bandire l’anomalia genetica, che vedevano come responsabile della degenerazione mentale e di altri mali sociali. Al contrario, Musk e i suoi simili sono immersi nella pseudoscienza del transumanesimo – meno interessati all’eliminazione dell’errore che all’esaltazione dell’eccezionale devianza. Il patriarca ideale è colui che rompe dalla normale distribuzione dell’intelligenza con il suo super QI. Cerca non solo di preservare l’eredità genetica bianca, ma di resuscitarla su fondamenta santificate. I padri primordiali sono venerati come i fondatori di una nuova razza, piuttosto che gli antenati di una vecchia.
Il padre primordiale fa parte del mito. In Totem e Taboo, Freud suggerì che l’inconscio primitivo fosse abitato da un patriarca prepotente e da un’orda di figli invidiosi. Il padre rivendica diritti di proprietà esclusivi su tutte le donne, indipendentemente dall’età e dalla relazione di parentela. Il suo regno autocratico viene sostituito solo quando i figli si sollevano, lo uccidono e sanciscono un nuovo regime in cui le donne sono proprietà della comunità. Freud riconobbe candidamente che questa era una falsa preistoria. Non c’era nessun sottotesto evolutivo o antropologico dietro il mito dell’orda primordiale, solo le tracce malsane nelle menti dei suoi pazienti.
Eppure questa fantasia a volte si svolge nella vita reale. Questo è più ovvio nel caso dei leader di culto, che, con affascinante prevedibilità, finiscono per installare un regime di sesso comunitario obbligatorio sul quale detengono gli ultimi diritti di monopolio. Di fronte alla sfida della successione, ricorrono a fantasie di immortalità e deificazione. La loro normalizzazione dell’imminente apocalisse può essere letta come la traduzione cosmica di questa paura: i leader di culto trovano più facile immaginare la fine del mondo che la perdita del loro potere personale.
Inutile dire che questo ethos è nettamente in contrasto con i tradizionali valori familiari abbracciati dalla destra religiosa (una ragione per la discordia tra i vari filamenti della coalizione MAGA). I padri primordiali vogliono una famiglia allargata, non una famiglia. Trasgrediscono volentieri i tabù conservatori con l’adulterio, l’incesto e il sesso intergenerazionale perché tutti i membri della loro famiglia hanno lo status di servi, qualunque sia la loro relazione di sangue.
Le caratteristiche distintive delle loro economie domestiche diventano più chiare quando consideriamo il caso di Jeffrey Epstein. Come Musk, Epstein era affascinato dal transumanesimo e sognava di seminare la razza umana con il suo DNA. Nel 2008, dopo essere stato condannato per aver sollecitato la prostituzione da parte di minori, ha fantasticato di ritirarsi al suo Zorro Ranch nel New Mexico per mettere incinta fino a 20 donne alla volta. Nel suo libro di memorie pubblicato postuma Nobody’s Girl, Virginia Roberts Giuffre, che a 16 anni è stata reclutata da Epstein e dalla sua allora fidanzata Ghislaine Maxwell, racconta che i suoi abusatori hanno proposto di trattenerla come governante per il suo futuro figlio, sul quale non avrebbe avuto diritti di genitorialità. Le avrebbero pagato 200.000 dollari al mese per crescere il bambino e accompagnarlo in tutto il mondo per appuntamenti con Epstein. Temendo che suo figlio sarebbe stato abusato, Giuffre ha escogitato e realizzato un piano di fuga.
Il caso di Epstein è più istruttivo di quello di Musk perché combina le due economie della proprietà sessuale che Freud ha evidenziato nell’inconscio primitivo: fratriarcale e patriarcale. Epstein è stato in grado di forgiare legami incrollabili con i suoi compagni predatori dicendo loro “ciò che è mio è tuo” e mantenendo le prove fotografiche. In questo senso, ha stabilito un sistema fratriarcale in cui le giovani donne e le ragazze erano condivise tra i fratelli primordiali come una forma di colla sociale. Ma Epstein voleva anche mantenere almeno alcune di queste donne come sua proprietà inalienabile. Le madri dei suoi futuri figli dovevano essere off limits, isolate dietro le mura di un complesso inaccessibile.
L’economia domestica di Epstein ha quindi assegnato le donne a uno dei due regimi di proprietà sessuale, con alcune che sono state trasferite dal fratriarcale al patriarcale man mano che crescevano. Tutte le donne e le ragazze sono proprietà di un uomo; o tutte le donne e le ragazze sono proprietà di tutti gli uomini.
Padroni e servi
Freud vedeva l’orda primitiva come appartenente direttamente al regno dell’inconscio. È venuto in superficie solo durante i momenti di trasgressione organizzata, come i carnevali. Ma non c’è nulla di mediato o subliminale nel desiderio dell’estrema destra della Silicon Valley di rievocare il conflitto tra padri primordiali e fratelli. Infatti, il suo principale “filosofo”, Peter Thiel – un membro dell’originale “PayPal Mafia” – incontrò per la prima volta gli scritti di Freud attraverso il lavoro di René Girard, il filosofo cristiano che insegnò a Stanford negli anni ’90.
Thiel si definisce un “girardiano”, ma la sua lettura di Freud è sui generis. In una dichiarazione lunga un libro della sua filosofia aziendale, Zero to One, usa Totem e Taboo di Freud come prisma attraverso il quale analizzare l’economia politica di un’azienda controllata dal fondatore della Silicon Valley. Celebra i fondatori di startup come fratelli iconoclasti, intenti a rovesciare il potere paterno dei monopoli in carica come Google, Amazon o Microsoft. L’alleanza “tech bro” ha dimostrato il suo potere, ma Thiel avverte giustamente che i ruoli primordiali non sono fissi. Non appena il loro padre viene sacrificato, la confraternita scende in una competizione omicida, ogni figlio afferma il suo diritto individuale di creare un monopolio. “I fondatori estremi non sono nuovi nella storia”, scrive Thiel, indicando Edipo e Romolo.
Grazie al più recente tesoro di documenti rilasciati dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, ora sappiamo che Epstein era vicino alle figure di spicco della Silicon Valley di estrema destra. Dopo la Brexit, ha scambiato e-mail con Thiel, celebrando il “ritorno del tribalismo”, e prima della sua morte ha investito milioni nelle iniziative tecnologiche di Thiel. Epstein si sarebbe riconosciuto nel ritratto di Thiel del tragico fondatore: si vedeva come operante “al di sopra della legge” e destinato a fare le proprie leggi. Epstein si è tirato indietro davanti a qualsiasi indagine sulla propria educazione. Epstein, a quanto pare, è venuto dal nulla, un figlio orfano. In un’intervista videoregistrata da Steve Bannon, si è descritto come un outsider – “Jeffrey Epstein, solo un bravo ragazzo” – non gravato dalle lunghe biografie che seguono personaggi del calibro di Bill Clinton o Paul Volcker.
Se la mitologia del padre primordiale si mappa sulla forma di business preferita della nuova élite, si applica in un altro modo alla loro organizzazione domestica. Il punto di riferimento appropriato qui non è la famiglia nucleare ma l’economia domestica, dove la produzione è inseparabile dalla riproduzione e la gestione dei beni aziendali è coestensiva con la conservazione dei beni familiari.
L’estrema ricchezza creata dalla crisi finanziaria globale ha fatto rivivere una forma di lavoro che, almeno in Occidente, era diventata sempre più rara a metà del ventesimo secolo: servizio domestico interno su larga scala a lungo termine. Basti pensare a Palm Beach, dove Trump ed Epstein una volta vivevano spalla a spalla e che ora ospita molti dei miliardari americani (così come gli alleati più stretti del presidente). Nell’ultimo decennio, il fondatore di Blackstone e megadonor repubblicano Steve Schwarzman vi si è trasferito, così come Ken Griffin di Citadel e il gestore di hedge fund Paul Tudor Jones. Altri, come la vedova di David Koch, Julia, e il cofondatore di KKR Henry Kravis, sono residenti a lungo termine. Le loro residenze di famiglia sono anche importanti fonti di occupazione, ognuna delle quali attira dozzine di lavoratori permanenti e stagionali dalle zone più povere della contea di Palm Beach e da New York, Irlanda, Sudafrica e Romania.
Questa forma di servizio domestico è tacitamente governata da qualcosa di simile alle leggi “padrone e servo” – una forma di impiego che un tempo concedeva ai padroni il dominio virtuale sulla loro sfera privata di governo e puniva i lavoratori con sanzioni penali decise dal padrone come la reclusione e persino le punizioni corporali. Date le origini delle leggi del padrone e del servo nell’Inghilterra medievale, sarebbe facile identificare questo sviluppo come un ritorno al feudalesimo – una lettura sempre più popolare dell’attuale congiuntura, come esemplificato dal recente lavoro di Yanis Varoufakis.
L’argomento deve molto a Marx, che sottintendeva che il servizio domestico personale sarebbe diventato obsoleto poiché le relazioni feudali avrebbero lasciato il posto al contratto di lavoro libero. Ma, contrariamente alle previsioni di Marx, il servizio domestico si espanse alla fine del XIX secolo, non solo nonostante ma a causa della crescente concentrazione di ricchezza industriale e finanziaria. Inoltre, le relazioni padrone e servo sono durate fino al ventesimo secolo e hanno fatto un ritorno negli ultimi decenni, se non in accordi legali formali, almeno in quelli de facto.
Queste leggi si sono rivelate particolarmente difficili da rimuovere quando si trattava del trattamento dei domestici, principalmente delle donne nere: qualsiasi tentativo di organizzazione del lavoro è stato respinto con l’argomento che i domestici erano membri della famiglia, quindi suscettibili di essere trattati con le stesse forme di abuso dei parenti prossimi. Qui abbiamo un’idea della distinta “confusione di categorie” che regna nell’economia domestica. Mentre la famiglia nucleare postula una separazione ideale tra casa e mercato, vita personale e lavorativa, le leggi padrone e servo presuppongono una fusione completa tra le due sfere.
Epstein possedeva diverse grandi proprietà – a Palm Beach, New York, Parigi e New Mexico – così come un’isola privata, Little Saint James. Il suo libro paga includeva dozzine, forse centinaia, unità di personale interno, che andavano da consulenti legali e guardie del corpo a autisti, cuochi, addetti alle pulizie, giardinieri, addetti alla manutenzione e “massaggiatrici”. I visitatori descrivono una gerarchia di assistenti la cui relazione precisa con Epstein – intima o commerciale – a volte era difficile da discernere. I soci in affari maschi come l’avvocato Alan Dershowitz erano amici e, secondo le accuse di alcune vittime, partecipanti occasionali a crimini sessuali. Bradley J. Edwards, un avvocato della Florida che ha rappresentato circa 20 delle vittime di Epstein, suggerisce che un cast di fidanzate ufficiali, in genere più anziane e più ricche, formava una cerchia ristretta attorno a Epstein e a volte erano complici dell’abuso. Le più “meritevoli” potevano anche essere promosse, unendosi a Maxwell come procuratrici a tempo pieno di giovani ragazze.
Melinda Cooper è una sociologa e teorica politica australiana. Il suo lavoro si occupa dell’economia politica del neoliberismo, della biopolitica e della storia del capitalismo. Cooper è professoressa presso il College of Arts and Social Sciences dell’Australian National University. È l’autrice di Counterrevolution: Extravagance and Austerity in Public Finance (2024) e Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism (2017).
Immagine di copertina: Dama Ben Amer
Qui trovi altre notizie su COMÈILMONDO
Qui trovi altre notizie su FUTUROPROSSIMO
1 Comment