Cina: “La sicurezza dello Stretto di Hormuz non dipende dalle navi da guerra ma dal fatto che i cannoni tacciano.”
da Redazione
L’articolo del tabloid cinese Global Times
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha usato Truth Social per chiedere agli alleati – nominando esplicitamente Cina, Francia, Giappone, Corea del Sud e Regno Unito – di inviare navi da guerra nello Stretto di Hormuz. La sua argomentazione era semplice: questi paesi dipendono da questa via navigabile per il loro approvvigionamento energetico, quindi dovrebbero condividere la responsabilità di mantenerla aperta.
Le sue dichiarazioni hanno fatto notizia. Ma meritano un’analisi più approfondita. Si tratta davvero di “condividere la responsabilità” o piuttosto di condividere il rischio di una guerra iniziata da Washington e che non può portare a termine?
Lo Stretto di Hormuz è largo appena 50 chilometri. Ma ciò che trasporta – energia, commercio e il fragile equilibrio di un’intera regione – è molto più pesante di qualsiasi nave da guerra che lo attraversi. Se l’Iran lo chiudesse, i danni non si limiterebbero agli Stati Uniti. Ogni nazione importatrice di energia ne risentirebbe. Posta in gioco condivisa, onere condiviso: sembra giusto. Ma c’è un problema fondamentale in questa impostazione: chi ha innescato la crisi nello Stretto di Hormuz in primo luogo? Chi sta ancora bombardando l’Iran?
La causa della tensione nello Stretto di Hormuz non è la carenza di navi militari, bensì una guerra in corso.
Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha affrontato direttamente la questione durante colloqui telefonici con i suoi omologhi di Kuwait, Bahrein, Pakistan e Qatar per uno scambio di opinioni sulla situazione in Iran. “Questa è una guerra che non avrebbe dovuto scoppiare, una guerra che non giova a nessuno”, ha affermato, sottolineando che “senza l’autorizzazione delle Nazioni Unite, Stati Uniti e Israele hanno attaccato l’Iran nel contesto dei negoziati in corso tra Stati Uniti e Iran, violando chiaramente il diritto internazionale”. In altre parole, qualcuno ha appiccato il fuoco. Ora chiedono al mondo di contribuire a spegnerlo, e di dividere il conto.
Affollare una via navigabile instabile con navi da guerra di diverse nazioni non crea sicurezza, ma crea punti critici. Se anche una sola nave venisse colpita, le conseguenze potrebbero rapidamente degenerare, sfuggendo al controllo di chiunque. Non si tratta tanto di cooperazione internazionale “per mantenere lo Stretto aperto e sicuro”, quanto piuttosto di un trasferimento di rischio attentamente pianificato.
Le vicende mediorientali hanno insegnato questa lezione più di una volta: la forza militare può vincere le battaglie. Tuttavia, non può garantire stabilità né costruire fiducia. Affidarsi esclusivamente alla forza militare rischia di provocare un disordine più profondo e un’instabilità a lungo termine.
Dall’Iraq alla Libia, dall’Afghanistan alla Siria, ogni intervento militare guidato dagli Stati Uniti è stato accompagnato da promesse di ordine e sicurezza. Ognuno di essi ha lasciato dietro di sé un disordine più profondo. La crisi odierna nello Stretto di Hormuz non è un episodio isolato, ma la conseguenza cumulativa di decenni di scelte politiche, che ora hanno raggiunto il punto di ebollizione. La minaccia iraniana di chiudere lo Stretto è, nella sua essenza, un deterrente di ultima istanza. Non è l’esito auspicato dall’Iran. Le esportazioni di petrolio iraniane transitano nelle stesse acque. Se la guerra si ferma, la minaccia scompare.
Washington chiede chi invierà navi da guerra. Pechino chiede come fermare la guerra. Il contrasto di approccio è netto. Non si tratta solo di tono diplomatico, ma di una differenza fondamentale nel modo in cui il problema viene compreso, che sollecita un passaggio a soluzioni diplomatiche anziché a un’escalation militare.
Il Ministro degli Esteri Wang ha inoltre delineato i principi cinesi per affrontare la situazione in Iran. Tutte le parti dovrebbero tornare al tavolo dei negoziati il più rapidamente possibile, risolvere le divergenze attraverso un dialogo paritario e adoperarsi per realizzare la sicurezza comune, ha affermato, sottolineando il principio di promuovere una soluzione politica delle questioni critiche. Wang ha esortato i Paesi principali ad agire nello spirito di giustizia e rettitudine e a contribuire con maggiore energia positiva alla pace e allo sviluppo del Medio Oriente. Ciascuno di questi principi affronta direttamente ciò che non ha funzionato in questo conflitto.
Mille navi da guerra non possono ottenere ciò che un tavolo di negoziati può fare. La sicurezza dello Stretto di Hormuz non dipende da quante marine militari lo pattugliano. Dipende dal fatto che i cannoni tacciano.
Il Global Times è un tabloid quotidiano cinese prodotto dal quotidiano ufficiale del Partito Comunista Cinese, il Quotidiano del Popolo; si concentra sulla politica internazionale.
Qui trovi altre notizie su COMÈILMONDO
